Este fin de semana estuve en la Feria del Libro de Bogotá. Pabellones de una sola editorial acaparando el espacio, títulos empujados por lógica comercial más que por valor intelectual, y algo que ya había notado antes y que esta vez se hizo más difícil de ignorar: personas que claramente no leen, acudiendo al evento con una urgencia que no tiene que ver con los libros. La foto, el ambiente, la presencia en el lugar. El libro como fondo de pantalla.
La reacción fácil es el desdén. Pero el desdén no explica nada y explicar es precisamente lo que la teoría social tiene para ofrecer.
Pierre Bourdieu pasó gran parte de su trabajo intentando entender cómo las sociedades producen y reproducen diferencias que se presentan como naturales. Una de sus herramientas centrales es el concepto de capital cultural: el conjunto de conocimientos, habilidades, títulos y disposiciones que una persona acumula y que funcionan, en ciertos campos sociales, como recursos que generan distinción.
Bourdieu distingue tres estados de ese capital
El incorporado es el que se encarna a través del tiempo vivido, es decir, disposiciones del cuerpo y la mente que no se heredan ni se compran, sino que se construyen en la experiencia sostenida de leer, estudiar, pensar. El objetivado son los bienes culturales físicos: libros, cuadros, instrumentos osea objetos que se poseen y se exhiben. El institucionalizado son las credenciales académicas, el reconocimiento oficial de que alguien ha acumulado capital incorporado.
La tensión que aparece en la Feria es intentar simular capital incorporado usando capital objetivado. El libro fotografiado puede funcionar como señal en Instagram, pero tiene límites estructurales precisos: en los espacios donde el capital incorporado se pone realmente a prueba como por ejemplo una conversación, un aula, un debate que es donde la simulación no alcanza. El libro en la foto al final de cuentas no pasa ese examen.
Aquí es donde la Feria del Libro deja de ser un evento cultural y se convierte en un caso de estudio. La fotografía con el libro resuelve un problema social concreto: hace visible en segundos lo que la lectura construye en años. Y eso ocurre en un contexto específico — lo que Bourdieu llamaría un campo cultural que en este momento se cruza con la lógica de la visibilidad masiva de las redes sociales. Lo que normalmente opera de forma velada — la lectura como marcador de posición social — se vuelve explícito y fotográfico.
Hay algo más que el concepto de capital cultural solo no termina de explicar. La persona que va a la feria por la foto no está haciendo un cálculo cínico. Lo que Bourdieu llama habitus — el sistema de disposiciones que cada trayectoria social produce en una persona — explica que ese comportamiento no es hipocresía calculada sino coherencia con las condiciones en que uno fue formado. La familia, la clase, la educación, los entornos: todo eso construye una forma de moverse en el mundo social antes de que uno decida conscientemente cómo moverse. El gesto de fotografiar el libro es, desde ahí, la respuesta natural que una posición social determinada produce ante un espacio culturalmente valorado.
Hasta aquí el análisis de Bourdieu es preciso.
Pero hay una tensión que su marco no resuelve del todo, y que vale la pena nombrar.
Si el habitus explica el comportamiento de quien va a la feria por la foto, también explica el del lector que lo observa con distancia. La capacidad de leer de manera sostenida, sin urgencia de exhibirlo, sin necesidad de señalar la posición, esa también es una disposición que una trayectoria social particular hizo posible. El «desinterés» de la lectura seria no es una virtud natural sino una posición de privilegio dentro del campo cultural, disponible para quien ya tiene el capital suficiente para no tener que demostrarlo.
Nadie eligió su punto de partida. Y eso no iguala todas las posiciones, pero sí obliga a ser cuidadoso con la crítica, en este caso especialmente cuando se presenta a sí misma como superior a lo que critica.
Lo que la Feria del Libro nos muestra, entonces, no es la decadencia de la cultura ni la superficialidad de una generación. Muestra algo más estructural que podría traducirse en que los bienes culturales funcionan en el mercado social de la misma manera que cualquier otro bien de distinción. Que el acceso a la cultura no garantiza por sí solo pensamiento crítico. Y que la pregunta relevante no pasa por si uno lee o si más bien se echa una siestica y aplaza la lectura sino qué condiciones hacen posible que la lectura sea algo más que una señal de pertenencia.
